Coinbase, Kalshi, Kraken та їхня материнська компанія підтримали амікус‑бріф на користь влади CFTC щодо перпетуальних ф'ючерсів на окремі акції
Крупні криптовалютні біржі та трейдингові фірми подали амікус‑бріф, підтримуючи право CFTC регулювати перпетуальні ф'ючерси на окремі акції, у справі, поданій Capital Markets Alliance.
Переклад з англійської. Читати оригінал
Головне
- Coinbase, Kalshi, Payward та три трейдингові фірми подали амікус‑бріф, захищаючи повноваження CFTC щодо перпетуальних ф'ючерсів на акції.
- У брифі стверджується, що чинне федеральне законодавство вже передбачає спільний нагляд SEC‑CFTC за ф'ючерсами на цінні папери, навіть без фіксованої дати закінчення.
- Федеральний суддя поставив під сумнів, чи перпетуальні контракти можна кваліфікувати як ф'ючерси на цінні папери, але залишив затвердження CFTC в силі до подальшого розгляду.
Коаліція криптовалютних компаній, до якої входять Coinbase, платформа прогнозних ринків Kalshi, власник Kraken Payward та трейдингові фірми DRW, Jump Trading і Paradigm, подала пропозицію амікус‑бріфу до Окружного суду США за південним округом Нью‑Йорка. Петиція підтримує повноваження Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC) щодо регулювання перпетуальних ф'ючерсів, пов'язаних з окремими американськими акціями, що оскаржуються Capital Markets Alliance Association у окремій справі.
Передумови судового процесу
Capital Markets Alliance Association, учасниками якої є Cboe та Citadel Securities, подала позов до CFTC 2 листопада 2026 р., вимагаючи скасувати схвалення агентством перпетуальних ф'ючерсів на окремі акції, поданих Coinbase Derivatives, KalshiEX та Bitnomial Exchange. Альянс стверджує, що контракти без встановленої дати закінчення мають бути класифіковані як свопи, пов'язані з цінними паперами, і підпадати під юрисдикцію SEC, а також вважає, що CFTC перевищила свої законодавчі повноваження.
Юридичний аргумент індустрії
За даними амікус‑бріфу, Закон про товарні біржі вже дозволяє включати перпетуальні контракти до рамок ф'ючерсів на цінні папери, незважаючи на відсутність фіксованої дати поставки. У брифі посилаються на визначення Закону, згідно з яким ф'ючерс на цінний папір не може бути свопом, і підкреслюють, що перпетуальні контракти мають ключові характеристики традиційних ф'ючерсів — стандартизовані умови, вимоги щодо маржі та централізоване клірингування. Бриф також зазначає, що і CFTC, і SEC брали участь у публічних консультаціях щодо цих заявок, що свідчить про передбачений спільний нагляд з самого початку.
Судова реакція та подальші кроки
Окружний суддя США Валері Капроні 3 листопада відхилила запит альянсу про тимчасовий захисний наказ, зазначивши, що позивачі не продемонстрували негайної шкоди. Хоча суддя висловила попередні сумніви щодо того, чи можуть перпетуальні ф'ючерси підпадати під визначення свопів, пов'язаних з цінними паперами, вона залишила затвердження CFTC в силі та наказала сторонам продовжити підготовку матеріалів щодо попереднього інжункційного запиту. Протилежний бриф CFTC має бути поданий до 6 листопада, а відповідь альянсу — до 10 листопада.
Що варто стежити далі
Остаточне рішення суду щодо того, чи є перпетуальні контракти на акції ф'ючерсами на цінні папери чи свопами, визначатиме регуляторний ландшафт для деривативів, створених на базі криптовалют. Зацікавлені сторони будуть стежити за подальшими брифами CFTC, позицією SEC та можливими апеляційними діями, якщо попередні висновки окружного суду будуть оскаржені.

Обговорення 0