У інтерв’ю 6 листопада колишній голова Комітету з фінансових послуг Палати представників Патрік МакГенрі стверджував, що криптовалютний сектор витратив рідкісний шанс на комплексне регулювання в США. Закон Digital Asset Market Clarity Act, відомий як закон CLARITY, пройшов у Палаті за підтримки обох партій, проте не отримав 60‑голосового супербільшинства, необхідного для клотури в Сенаті, залишивши індустрію без чіткого правового поля, якого вона давно потребує. Критика МакГенрі зосереджена на небажанні учасників індустрії прийняти компроміс, який, хоча і був не ідеальним, забезпечив би негайну впевненість.

Законодавчий шлях закону CLARITY

Закон CLARITY був запропонований для усунення постійної неоднозначності щодо того, який федеральний регулятор — Комісія з цінних паперів (SEC) чи Комісія з товарних ф'ючерсів (CFTC) — має повноваження над конкретними цифровими активами та транзакціями. Закон також передбачав стандарти реєстрації та відповідності для криптокомпаній. Після двопартійного голосування у Палаті 294‑134 17 липня 2025 року пропозиція перейшла до Сенату. 15 вересня 2026 року процедурне голосування за клотуру завершилося 49‑50, не досягнувши необхідного 60‑голосового порогу, що фактично зупинило його просування. За офіційним протоколом Сенату голосування було процедурним, а не остаточним рішенням щодо змісту законопроекту, проте результат уповільнив будь‑яке подальше обговорення.

Роль індустрії у патовій ситуації

МакГенрі стверджує, що криптокомпанії ставили вузькі інтереси вище широкого регулятивного рішення. Ключовим пунктом конфлікту стали структури винагород у стабільних монетах. Генеральний директор Coinbase Браян Армстронг відкрито захищав можливість бірж пропонувати винагороди, схожі на відсотки, на балансах у стабільних монетах, що суперечило закону GENIUS 2025, який забороняв прямі виплати відсотків емітентами стабільних монет. У січні 2026 року Coinbase відкликала підтримку ранньої версії закону CLARITY, що змусило Комітет Сенату з банківської справи відкласти розгляд. У травні з’явився переглянутий компроміс, який дозволяв винагороди, пов’язані з активністю на платформі, забороняючи при цьому чисті відсоткові виплати. Хоча Coinbase зрештою підтримала нову редакцію, тривала суперечка поглинала цінний час переговорів і посилила опір банківської індустрії. За даними CoinDesk, дебати навколо стабільних монет стали головним фактором небажання Сенату просувати закон далі.

Що слід спостерігати далі

Зацікавлені сторони стежитимуть, чи зможе оновлена версія закону CLARITY бути повторно внесена у наступний конгрес, особливо з урахуванням того, що SEC і CFTC продовжують видавати перекриваючі рекомендації. Групи індустрії можуть також спробувати узгодити єдину позицію щодо винагород у стабільних монетах, щоб уникнути подальшої фрагментації. Нарешті, ширша програма Сенату щодо фінансових інновацій — можливо, під впливом про‑криптовалютної позиції адміністрації Трампа — може визначити будь‑які майбутні законодавчі спроби щодо ясності у цифрових активах.