Em entrevista no dia 6 de novembro, o ex‑presidente da Comissão de Serviços Financeiros da Câmara, Patrick McHenry, argumentou que o setor de criptomoedas desperdiçou uma rara oportunidade de obter regulação abrangente nos EUA. O Digital Asset Market Clarity Act — conhecido como CLARITY Act — havia sido aprovado na Câmara com apoio bipartidário, mas não conseguiu a maioria qualificada de 60 votos necessária para clotura no Senado, deixando a indústria sem o marco legal claro que há muito demanda. A crítica de McHenry se concentra na relutância dos participantes do setor em aceitar um compromisso que, embora imperfeito, teria trazido certeza imediata.

Jornada Legislativa do CLARITY Act

O CLARITY Act foi apresentado para resolver a ambiguidade persistente sobre qual regulador federal — a Securities and Exchange Commission (SEC) ou a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) — tem autoridade sobre determinados ativos digitais e transações. O projeto também propunha padrões de registro e conformidade para empresas cripto. Após votação bipartidária na Câmara, 294‑134, em 17 de julho de 2025, a proposta seguiu para o Senado. Em 15 de setembro de 2026, uma votação procedural de clotura resultou em 49‑50, falhando no requisito de 60 votos para avançar, interrompendo efetivamente seu progresso. Segundo o registro oficial do Senado, a votação foi procedural, não uma decisão final sobre o conteúdo do projeto, mas o resultado travou qualquer debate futuro.

Papel da Indústria no Impasse

McHenry sustenta que empresas cripto priorizaram interesses estreitos em detrimento de uma solução regulatória mais ampla. Um ponto crítico foi a estrutura de recompensas em stable‑coins. O CEO da Coinbase, Brian Armstrong, defendeu publicamente a possibilidade de exchanges oferecerem recompensas semelhantes a juros sobre saldos de stable‑coins, posição que conflita com o GENIUS Act de 2025, que proíbe pagamentos diretos de juros por emissores de stable‑coins. Em janeiro de 2026, a Coinbase retirou o apoio a um rascunho anterior do CLARITY Act, levando o Comitê Bancário do Senado a adiar a marcação. Um compromisso revisado surgiu em maio, permitindo recompensas vinculadas à atividade na plataforma, mas proibindo pagamentos puros de juros. Embora a Coinbase tenha apoiado a redação revisada, a disputa prolongada consumiu tempo valioso de negociação e reforçou a oposição da indústria bancária. A CoinDesk informou que o debate sobre stable‑coins foi um fator decisivo na relutância do Senado em avançar.

O Que Observar a Seguir

Os stakeholders acompanharão se uma versão revisada do CLARITY Act poderá ser reintroduzida na próxima sessão do Congresso, especialmente enquanto SEC e CFTC continuam emitindo orientações sobrepostas. Grupos da indústria podem também buscar alinhar uma posição unificada quanto às recompensas em stable‑coins para evitar nova fragmentação. Por fim, a agenda mais ampla do Senado sobre inovação financeira — possivelmente influenciada pela postura pró‑cripto da administração Trump — pode moldar futuras tentativas legislativas de clareza para ativos digitais.