In einem Interview am 6. November argumentierte der ehemalige Vorsitzende des Finanzausschusses des Repräsentantenhauses, Patrick McHenry, dass der Kryptosektor eine seltene Gelegenheit für eine umfassende US-Regulierung verspielt hat. Der Digital Asset Market Clarity Act – bekannt als CLARITY Act – hatte mit parteiübergreifender Unterstützung das Repräsentantenhaus passiert, scheiterte jedoch an der für die Senats-Cloture erforderlichen Supermajorität von 60 Stimmen, wodurch die Branche ohne den lang ersehnten klaren rechtlichen Rahmen dastand. McHenrys Kritik konzentriert sich auf die Unwilligkeit der Branchenbeteiligten, einen Kompromiss zu akzeptieren, der zwar unvollkommen war, aber sofortige Sicherheit geboten hätte.

Der legislative Weg des CLARITY Act

Der CLARITY Act wurde eingeführt, um die anhaltende Unklarheit darüber zu lösen, welcher Bundesregulator – die Securities and Exchange Commission (SEC) oder die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) – die Zuständigkeit für bestimmte digitale Assets und Transaktionen hat. Der Gesetzentwurf schlug auch Registrierungs- und Compliance-Standards für Krypto-Unternehmen vor. Nach einer parteiübergreifenden Abstimmung im Repräsentantenhaus am 17. Juli 2025 mit 294 zu 134 Stimmen ging der Vorschlag in den Senat. Am 15. September 2026 fiel eine prozedurale Cloture-Abstimmung mit 49 zu 50 Stimmen aus, verfehlte damit die für die Weiterverfolgung erforderliche Schwelle von 60 Stimmen und stoppte den Fortschritt effektiv. Laut dem offiziellen Protokoll des Senats handelte es sich bei der Abstimmung um ein prozedurales Votum und nicht um eine endgültige Entscheidung über den Inhalt des Gesetzentwurfs, doch das Ergebnis blockierte jede weitere Debatte.

Die Rolle der Branche im Stillstand

McHenry behauptet, dass Krypto-Firmen enge Interessen einem breiteren regulatorischen Lösungsansatz vorzogen. Ein wesentlicher Streitpunkt betraf die Belohnungsstrukturen für Stablecoins. Coinbase-CEO Brian Armstrong verteidigte öffentlich die Möglichkeit von Börsen, zinsähnliche Belohnungen auf Stablecoin-Guthaben anzubieten, eine Position, die mit dem GENIUS Act von 2025 kollidierte, der direkte Zinszahlungen durch Stablecoin-Ausgeber verbot. Im Januar 2026 zog Coinbase seine Unterstützung für einen früheren Entwurf des CLARITY Act zurück, woraufhin der Bankenausschuss des Senats eine Ausarbeitung verschob. Im Mai entstand ein überarbeiteter Kompromiss, der Belohnungen, die an Plattformaktivitäten geknüpft sind, erlaubte, während reine Zinszahlungen verboten blieben. Obwohl Coinbase den überarbeiteten Wortlaut schließlich unterstützte, verschlang der langwierige Streit wertvolle Verhandlungszeit und bekräftigte den Widerstand der Bankenbranche. CoinDesk berichtete, dass die Debatte über Stablecoins ein wesentlicher Faktor für die Zurückhaltung des Senats war, voranzukommen.