Dans une interview du 6 novembre, l'ancien président de la commission des services financiers de la Chambre, Patrick McHenry, a soutenu que le secteur des cryptomonnaies a gaspillé une rare opportunité de réglementation américaine globale. Le Digital Asset Market Clarity Act – connu sous le nom de CLARITY Act – avait été adopté à la Chambre avec un soutien bipartisan, mais n’a pas obtenu la supermajorité de 60 votes nécessaire au vote de clôture du Sénat, laissant l’industrie sans le cadre juridique clair qu’elle réclame depuis longtemps. La critique de McHenry porte sur la réticence des participants du secteur à accepter un compromis qui, bien qu’imparfait, aurait apporté une certitude immédiate.

Parcours législatif du CLARITY Act

Le CLARITY Act a été présenté pour lever l’ambiguïté persistante quant à savoir quel régulateur fédéral – la Securities and Exchange Commission (SEC) ou la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) – a autorité sur quels actifs numériques et quelles transactions. Le texte proposait également des normes d’enregistrement et de conformité pour les entreprises crypto. Après un vote bipartisan à la Chambre de 294‑134 le 17 juillet 2025, la proposition a été transmise au Sénat. Le 15 septembre 2026, un vote de clôture procédural a échoué 49‑50, manquant le seuil de 60 votes requis pour faire avancer le texte, stoppant ainsi son avancement. Selon le compte rendu officiel du Sénat, le vote était procédural, et non une décision finale sur le contenu du projet, mais le résultat a gelé tout débat ultérieur.

Rôle de l'industrie dans l’impasse

McHenry soutient que les entreprises crypto ont privilégié des intérêts étroits au détriment d’une solution réglementaire plus large. Un point de friction majeur concernait les structures de récompense des stable‑coins. Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a publiquement défendu la capacité des plateformes à offrir des récompenses de type intérêt sur les soldes en stable‑coin, position en conflit avec le GENIUS Act de 2025, qui interdit les paiements d’intérêts directs par les émetteurs de stable‑coins. En janvier 2026, Coinbase a retiré son soutien à un premier projet du CLARITY Act, poussant le Comité bancaire du Sénat à reporter une séance de vote. Un compromis révisé est apparu en mai, autorisant les récompenses liées à l’activité sur la plateforme tout en interdisant les paiements d’intérêts purs. Bien que Coinbase ait finalement soutenu le texte révisé, le différend prolongé a consommé un temps précieux de négociation et a renforcé l’opposition de l’industrie bancaire. CoinDesk a rapporté que le débat sur les stable‑coins était un facteur majeur de la réticence du Sénat à aller de l’avant.

À surveiller

Les parties prenantes suivront si une version révisée du CLARITY Act pourra être réintroduite lors de la prochaine session du Congrès, notamment alors que la SEC et la CFTC continuent d’émettre des directives qui se chevauchent. Les groupes de l’industrie pourraient également chercher à s’unir sur une position commune concernant les récompenses des stable‑coins afin d’éviter une nouvelle fragmentation. Enfin, l’agenda plus large du Sénat sur l’innovation financière – potentiellement influencé par la position pro‑crypto de l’administration Trump – pourrait façonner les futures tentatives législatives de clarté pour les actifs numériques.