11月6日のインタビューで、元下院金融サービス委員会委員長のパトリック・マヘニー氏は、暗号資産セクターが包括的な米国規制のための希少な機会を無駄にしたと主張した。デジタル資産市場明確化法（CLARITY法案）は、二党派の支持を得て下院を通過したが、上院のクローチャーに必要な60票の絶対多数を確保できず、業界が長年求めてきた明確な法的枠組みなしに終わることとなった。マヘニー氏の批判は、不完全ではあるが即時の確実性を提供し得た妥協案を受け入れることを業界関係者が拒んだ点に焦点を当てている。

CLARITY法案の立法経緯

CLARITY法案は、特定のデジタル資産や取引に対する権限が連邦規制当局のどちらにあるのか、すなわち証券取引委員会（SEC）か商品先物取引委員会（CFTC）かという長年の曖昧さを解消するために導入された。同法案はまた、暗号資産企業向けの登録およびコンプライアンス基準も提案していた。2025年7月17日の下院での二党派による294対134の投票を経て、提案は上院に送られた。2026年9月15日、手続的なクローチャー投票は49対50となり、法案を前進させるために必要な60票の閾値に届かず、その進捗は事実上停止した。上院の公式記録によると、この投票は法案の内容に関する最終的な決定ではなく手続的なものだったが、その結果によりさらなる審議は停滞した。

膠着状態における業界の役割

マヘニー氏は、暗号資産企業がより広範な規制上の解決策よりも狭い利益を優先したと主張している。主要な争点の一つはステーブルコインの報酬構造だった。Coinbase CEOのブライアン・アームストロング氏は、ステーブルコイン残高に対して利子のような報酬を提供する取引所の能力を公に擁護したが、これはステーブルコイン発行体による直接の利子支払いを禁止した2025年のGENIUS法案と矛盾する立場だった。2026年1月、CoinbaseはCLARITY法案の以前の草案への支持を撤回し、上院銀行委員会がマークアップ（修正案作成）を延期する要因となった。5月には、プラットフォームの活動に関連した報酬を許可し、純粋な利子支払いを禁止する修正された妥協案が浮上した。Coinbaseは最終的に修正後の文言に賛成したが、長期化した論争は貴重な交渉時間を消費し、銀行業界の反対を強固なものにした。CoinDeskの報道によると、ステーブルコインをめぐる議論は、上院が前進をためらう主要な要因となった。

今後の注目点

関係者は、SECとCFTCが重複するガイダンスを発行し続ける中、CLARITY法案の修正版が次の議会会期で再提出されるかどうかを監視するだろう。業界団体も、さらなる分裂を避けるためにステーブルコイン報酬に関する統一された立場を模索する可能性がある。最後に、トランプ政権の暗号資産支持姿勢の影響を受ける可能性のある上院の金融イノベーションに関する広範な議事日程が、デジタル資産の明確化に向けた将来の立法試みを形作る可能性がある。