Kayleen Fulton, quien anteriormente lideró el soporte de protocolo en la Ethereum Foundation, ha presentado una queja legal acusando a la organización, a su cofundador Vitalik Buterin y a altos ejecutivos de terminar su contrato de trabajo después de que ella revelara un diagnóstico de cáncer y organizara la resistencia contra una política interna preliminar que contenía una “Licencia de Seppuku de Fuente”. La presentación alega que el despido fue retaliatorio y viola las protecciones laborales.

ETH / USD
Fuente: CoinGecko. Precios orientativos.

Política preliminar y la disposición de autolesión

En febrero de 2026, la fundación circuló una versión preliminar de un nuevo mandato interno. Entre sus disposiciones se encontraba una cláusula que requería a cualquier contribuyente prometer acabar con su propia vida con una espada si no cumplía con la licencia o la alteraba. El lenguaje, descrito por la demandante como una “promesa de autodestrucción”, fue registrado en la blockchain de Ethereum y permaneció en el sitio web público de la fundación a pesar de las objeciones internas.

Reacción de los empleados y resultados de la votación

Según la queja, 79 miembros del personal votaron para eliminar el lenguaje relacionado con el suicidio, citando preocupaciones personales, incluido el suicidio previo de un colega. No obstante, la versión publicada en línea retuvo la cláusula, y la fundación procedió a incrustar el borrador sin cambios en la cadena. Fulton y otro empleado, Trent Van Epps, enviaron una carta a la junta firmada por 53 miembros del “cluster de Protocolo”, declarando que no respaldarían el mandato bajo coacción, pero que no renunciarían.

Acusaciones de coerción y despido

La demanda alega que el codirector ejecutivo Bastian Aue advirtió a los empleados que la negativa a firmar el mandato sería interpretada como una renuncia voluntaria. Tras el despido de Fulton, se informa de que habló con Vitalik Buterin, quien expresó su preocupación de que la fundación pudiera estar recompensando el comportamiento disruptivo como medio para lograr resultados.

Si las acusaciones se demuestran, el caso podría establecer un precedente sobre cómo las entidades descentralizadas gestionan políticas internas que contienen lenguaje extremo o ilegal. Los analistas legales señalan que exigir al personal que acepte una cláusula de autolesión podría violar las leyes laborales y exponer a la fundación a una responsabilidad adicional más allá de las demandas por despido injustificado. La disputa también destaca preguntas más amplias sobre la transparencia de la gobernanza y los derechos de los empleados dentro de las organizaciones centradas en blockchain.