Дослідження виявляє ширші реальні спреди на Solana при обході агрегаторів

Препринт‑дослідження, опубліковане 29 вересня 2026 р., розглядало пропрієтарні автоматичні маркет‑мейкери (propAMM) на Solana, Base та Monad, зосереджуючись на свопах SOL/USDC у період з 1 вересня 2025 р. по 31 серпня 2026 р. Автори – Озан Сольмаз, Ліоба Хаймбах і Джейсон Міліоніс – виявили, що торги, що обходять агрегатори, мали помітно ширші реальні спреди в обмінному циклі на п’яти з шести найбільших проп‑АММ Solana, що свідчить про те, що простий доступ до пулу не гарантує однакових торгових умов.

Методологія та набір даних

Дослідники поєднали послідовні заповнення з протилежних сторін одного пулу протягом 25 слотів, обмеживши розмір торгів фактором два і виключивши проміжні оновлення котирувань. Обидві ноги кожної пари мали належати до одного класу маршрутизації — або агрегатор‑потік, або неагрегатор‑потік — що дозволило порівнювати спреди по пулу, дню та розмірному діапазону. Такий підхід ізолює вплив маршрутизації, контролюючи пул‑специфічні та часові фактори, хоча не відстежує повний шлях покупки‑продажу одного користувача.

Ключові результати щодо різниці спредів

На п’яти майданчиках, де неагрегаторські спреди були ширшими, аналіз показав, що 68 %‑83 % клітинок мали більші спреди для неагрегованих торгів, при цьому p‑value тесту знаку був нижче 0.001, що свідчить про сильну статистичну значущість. Медіанний спред для проп‑АММ Tessera склав 0,9 б.п. для агрегатор‑потоку проти 0,93 б.п. для неагрегатор‑потоку, з медіанною премією 0,1 б.п. на користь агрегаторів. ZeroFi був єдиним винятком, показуючи невелику негативну премію для неагрегатор‑потоку. Дослідження підкреслює, що це спреди в обмінному циклі, а не комісії за своп, і що саме клас маршрутизації впливає на ціноутворення.

Чому агрегатори можуть пропонувати кращі умови

Агрегатори, такі як Jupiter, сканують кілька джерел ліквідності та можуть розподіляти ордери між ними, обираючи найвигідніші котирування. Оператори проп‑АММ, навпаки, встановлюють ціни безпосередньо і можуть оновлювати котирування без виконання торгів, зменшуючи ризик застарілих цін. Дослідження свідчить, що маршрутизація через агрегатор знижує ризик застарілих котирувань, швидко отримуючи свіжі дані, тоді як неагреговані маршрути можуть стикатися з затримками оновлень, що призводить до ширших спредів. На Base автори виявили компоненти комісій (base, age, priority, mode, default, address), які можуть змінюватися залежно від відправника транзакції, що ілюструє, як пропрієтарні майданчики вбудовують ідентифікатор виклику у формування цін.

Що слід спостерігати далі

Подальші дослідження мають прагнути захопити динаміку котирування‑до‑виконання на Solana, оскільки поточне дослідження не містило історичних даних про котирування для цього ланцюга. Важливо стежити, чи нові розгортання проп‑АММ приймуть подібні структури комісій або покращать затримку оновлення цін. Крім того, комісії на рівні гаманців — наприклад, 0,85 % своп‑комісія Phantom — залишаються окремими від ончейн‑спредів і можуть впливати на чисті витрати виконання для роздрібних користувачів. Спостерігачі також мають відстежувати будь‑які зміни у тарифах або алгоритмах маршрутизації Jupiter, оскільки це може змінити порівняльну перевагу, підкреслену дослідженням.