El 12 de noviembre de 2026, Erik Voorhees, fundador del servicio de IA de código abierto Venice, advirtió que dar a los políticos un veto sobre los modelos de inteligencia artificial de frontera concentraría el poder en un único organismo gubernamental. Sus comentarios siguieron a un reciente fragmento del podcast All‑In en el que el copresentador David Sacks dijo que los demócratas probablemente impulsarán un departamento federal que revisaría y potencialmente bloquearía el lanzamiento de sistemas avanzados de IA.

Propuestas legislativas dirigidas a los lanzamientos de IA

La advertencia hace referencia a dos esfuerzos legislativos relacionados. En septiembre, el senador Bernie Sanders y el representante Greg Casar presentaron la Ley de Prohibición de la Superinteligencia Artificial (S.5493). El proyecto de ley establecería un Departamento de Inteligencia Artificial, exigiría a los desarrolladores obtener aprobación antes de desplegar, importar o transferir un “sistema avanzado de IA”, y daría al secretario del departamento autoridad para pausar el desarrollo si el modelo exhibe características peligrosas como potencial de superinteligencia. La propuesta también incluye la confirmación por el Senado del secretario, asesoramiento científico independiente y un derecho limitado de apelación ante el Circuito Federal.

Por separado, la plataforma de campaña de Abdul El‑Sayed del 13 de octubre, titulada “IA bajo control”, propone una agencia de nivel de Gabinete con poderes de inspección y bloqueo similares. La plataforma se basa en el proyecto de ley Sanders‑Casar y añade auditorías obligatorias previas al lanzamiento, notificación de brechas en 24 horas y protecciones para denunciantes. Aunque ambas propuestas otorgan un veto gubernamental, difieren en las estructuras de gobernanza y el papel de los consejos científicos externos.

El argumento de Voorhees a favor de la descentralización de código abierto

Voorhees, quien lanzó Venice en julio de 2024 para proporcionar herramientas de IA de código abierto, sostiene que los mecanismos de licenciamiento y aprobación centralizada socavan la igualdad y la transparencia. Compara la concentración del poder de control de acceso a la IA con un ficticio “Sauron” que sostiene un anillo, y enfatiza que cualquier entidad única —ya sea una agencia gubernamental o una gran empresa de modelos cerrados— podría dictar la dirección del desarrollo de la IA. En su opinión, los modelos descentralizados de código abierto ofrecen un camino más seguro porque permiten un escrutinio más amplio y medidas de seguridad impulsadas por la comunidad.

Contexto político y próxima prueba

El debate ocurre en un panorama político cambiante. Según Associated Press, los demócratas aseguraron el control de la Cámara y unificaron el Congreso en las elecciones de noviembre de 2024, lo que aumenta la probabilidad de un impulso regulatorio coordinado sobre la IA. Sin embargo, las propuestas siguen siendo proyectos de ley y declaraciones de plataforma; aún no se han convertido en ley. La orden ejecutiva del presidente Trump del 2 de junio de 2024 sobre IA sigue promoviendo un marco voluntario en lugar de licencias obligatorias, lo que resalta la actual división de políticas entre estándares industriales voluntarios y la supervisión obligatoria propuesta.