Am 12. November 2026 warnte Erik Voorhees, Gründer des Open-Source-KI-Dienstes Venice, davor, dass die Gewährung eines Vetorechts für Politiker über Frontier-Künstliche-Intelligenz-Modelle Macht in einer einzigen Regierungsbehörde konzentrieren würde. Seine Kommentare folgten einem kürzlichen Clip des All-In-Podcasts, in dem Co-Host David Sacks sagte, dass die Demokraten wahrscheinlich für ein föderales Ministerium eintreten werden, das die Veröffentlichung fortgeschrittener KI-Systeme prüft und möglicherweise blockiert.

Gesetzgebungsinitiativen zu KI-Veröffentlichungen

Die Warnung bezieht sich auf zwei zusammenhängende gesetzgebende Bemühungen. Im September führten Senator Bernie Sanders und Abgeordneter Greg Casar den 'Ban Artificial Superintelligence Act' (S.5493) ein. Der Gesetzentwurf würde ein Ministerium für Künstliche Intelligenz errichten, Entwickler dazu verpflichten, vor der Bereitstellung, Einfuhr oder Übertragung eines „fortgeschrittenen KI-Systems“ eine Genehmigung einzuholen, und dem Minister des Ministeriums die Befugnis geben, die Entwicklung auszusetzen, wenn das Modell gefährliche Eigenschaften wie das Potenzial für Superintelligenz aufweist. Der Vorschlag umfasst auch die Bestätigung des Ministers durch den Senat, unabhängige wissenschaftliche Beratung und ein begrenztes Rechtsmittel gegen den Federal Circuit.

Getrennt davon schlägt Abdul El-Sayed's Wahlkampfplattform vom 13. Oktober, betitelt „AI Under Control“, eine kabinettsebene Behörde mit ähnlichen Inspektions- und Blockadebefugnissen vor. Die Plattform baut auf dem Sanders-Casar-Gesetzentwurf auf und fügt verpflichtende Vorveröffentlichungs-Audits, 24-Stunden-Meldungen bei Sicherheitsverletzungen und Whistleblowerschutz hinzu. Während beide Vorschläge ein staatliches Vetorecht gewähren, unterscheiden sie sich in den Governance-Strukturen und der Rolle externer wissenschaftlicher Gremien.

Voorhees' Argumentation für Open-Source-Dezentralisierung

Voorhees, der Venice im Juli 2024 startete, um Open-Source-KI-Tools bereitzustellen, argumentiert, dass Lizenzierungs- und zentrale Genehmigungsmechanismen Gleichheit und Transparenz untergraben. Er vergleicht die Konzentration der KI-Gatekeeping-Macht mit dem fiktiven „Sauron“, der einen Ring hält, und betont, dass jede einzelne Entität – sei es eine Regierungsbehörde oder ein großes Closed-Model-Unternehmen – die Richtung der KI-Entwicklung diktieren könnte. In seiner Ansicht bieten dezentrale, Open-Source-Modelle einen sichereren Weg, da sie eine breitere Prüfung und community-getriebene Sicherheitsmaßnahmen ermöglichen.

Politischer Kontext und kommende Prüfung

Die Debatte findet vor dem Hintergrund einer sich wandelnden politischen Landschaft statt. Laut Associated Press sicherten sich die Demokraten bei den Wahlen im November 2024 die Kontrolle über das Repräsentantenhaus und ein einheitliches Kongress, was die Wahrscheinlichkeit einer koordinierten KI-Regulierungsoffensive erhöht. Allerdings bleiben die Vorschläge Gesetzentwürfe und Plattformaussagen; sie wurden noch nicht in Kraft gesetzt. Die Exekutivanordnung von Präsident Trump vom 2. Juni 2024 zur KI fördert weiterhin einen freiwilligen Rahmen statt einer obligatorischen Lizenzierung, was die aktuelle politische Spaltung zwischen freiwilligen Branchenstandards und vorgeschlagenen verpflichtenden Überwachungsinstrumenten hervorhebt.