Custodia Bank офіційно попросила Верховний Суд США розглянути недавнє апеляційне рішення щодо доступу до федеральних платіжних шляхів. За даними Law360, депозитарна установа, орієнтована на криптовалюти, подала відповідний бріф у підтримку своєї петиції про винесення справи на розгляд. Банк стверджує, що чинна юридична прецедентність дозволяє регіональним банкам ФРС довільно відмовляти у майстер‑рахунках інституціям, які відповідають законодавчим вимогам. Custodia вважає, що ця ситуація вимагає негайного судового уточнення, щоб запобігти надмірному бюрократичному контролю над фінансовими інноваціями.

Спір щодо регуляторного розсуду

Основна проблема полягає у рішенні 10‑го кола апеляційного суду США, яке підтвердило повноваження Федеральної резервної системи відхиляти заявки на майстер‑рахунки. Custodia стверджує, що така інтерпретація неправильно надає непоміченим президентам регіональних банків владу виключати окремі банки з критичних фінансових мереж. У своїй заяві установа застерігає, що така влада підриває традиційну двосторонню банківську систему і обмежує можливості окремих штатів розвивати нові фінансові послуги. У поданих документах банк охарактеризував позицію нижчого суду як створення захищеної зони для регуляторного перевищення повноважень, фактично дозволяючи центральним банкірам діяти як вето щодо ініціатив на рівні штатів.

Інтерпретація Закону 1980 року

Юридична боротьба зосереджена навколо конкретного формулювання Закону про монетарний контроль 1980 року. Custodia стверджує, що статут містить обов’язкову мову, яка вимагає від Федеральної резервної системи надавати платіжні послуги всім підходящим банкам, не залишаючи простору для виключень за політичною ознакою. ФРС відповіла, що текст не містить слова «всі» у відношенні до небанківських членів, натякаючи, що обов’язок стосується лише певних категорій. Custodia відхилила цю інтерпретацію, зазначивши, що закон широко визначає підходящі депозитарні інституції, включаючи будь‑який банк, який має страхування FDIC. Тому банк стверджує, що текст зобов’язує резервні банки обслуговувати будь‑яку законно кваліфіковану небанківську організацію.

Історія судових процесів і політична підтримка

Спір розпочався у 2022 році, коли Custodia подала позов до Федерального резервного банку Канзас‑Сіті через затримки у розгляді її заявки. Справа була поновлена на початку 2023 року після того, як ФРС офіційно відмовила у доступі, посилаючись на недостатнє управління ризиками криптовалютних операцій. Суддя федерального суду Вайомінгу спочатку підтримав ФРС, а розділений склад 10‑го кола пізніше підтвердив це рішення. Суддя Тімоті М. Тимковіч висловив незгоду, попереджаючи, що більшість надає ФРС необмежений розсуд. З моменту подання петиції Custodia отримала підтримку колишнього сенатора Пета Тумі та сенатора Синтії Луміс, які в амікус‑бріфі стверджували, що апеляційний суд неправильно інтерпретував конгресивні мандати як надання широких повноважень агентству.

Що слід спостерігати далі

Негайний наступний крок – чи погодиться Верховний Суд розглянути справу. Якщо судді задовольнять запит на сертифікацію, їм доведеться визначити, чи інтерпретація 10‑го кола Закону про монетарний контроль відповідає тексту статуту. Рішення може суттєво вплинути на операційні можливості банків, орієнтованих на криптовалюти, і уточнити баланс влади між федеральними регуляторами та державними органами у банківському секторі.