Custodia Bank ha solicitado formalmente que el Tribunal Supremo de EE. UU. examine una reciente decisión de apelaciones sobre el acceso a las vías de pago federales. Según Law360, la institución de depósito centrada en criptomonedas presentó un escrito de respuesta a favor de su petición de una orden de certiorari. El banco sostiene que el precedente legal actual permite a los bancos regionales de la Reserva Federal negar arbitrariamente cuentas maestras a instituciones que cumplen con los requisitos de elegibilidad. Custodia argumenta que esta situación requiere una aclaración judicial inmediata para evitar lo que describe como un control burocrático excesivo sobre la innovación financiera.

Disputa sobre la Discreción Regulatoria

El tema central involucra una decisión del Tribunal de Apelaciones del Circuito 10 de EE. UU., que validó la autoridad del Sistema de la Reserva Federal para rechazar solicitudes de cuentas maestras. Custodia sostiene que esta interpretación otorga indebidamente a los presidentes de bancos regionales no nombrados el poder de excluir a bancos específicos de las redes financieras esenciales. La institución advierte que tal autoridad socava el marco dual bancario tradicional y limita la capacidad de los estados individuales para desarrollar nuevos servicios financieros. En su presentación, el banco describió la postura del tribunal inferior como la creación de una zona protegida para la sobreextensión regulatoria, permitiendo efectivamente a los banqueros centrales actuar como un poder de veto sobre los esfuerzos de concesión de licencias a nivel estatal.

Interpretación de la Ley de 1980

La batalla legal se centra en el lenguaje específico de la Ley de Control Monetario de 1980. Custodia afirma que el estatuto utiliza un lenguaje obligatorio que exige a la Reserva Federal proporcionar servicios de pago a bancos elegibles, sin dejar espacio para exclusiones basadas en política. La Reserva Federal ha argumentado que el texto no incluye explícitamente la palabra “todos” cuando se refiere a instituciones no miembros, lo que implica que el servicio solo es obligatorio para ciertas categorías. Custodia rechazó esta visión, señalando que la Ley define a las instituciones de depósito elegibles de manera amplia para incluir cualquier banco calificado para el seguro de la FDIC. Por lo tanto, el banco sostiene que el texto obliga a los bancos de reserva a servir a cualquier entidad no miembro legalmente calificada.

Historia de Litigios y Apoyo Político

La disputa comenzó en 2022 cuando Custodia demandó al Banco de la Reserva Federal de Kansas City por retrasos en el procesamiento de su solicitud. El caso se renovó a principios de 2023 después de que la Fed denegara formalmente el acceso, citando una gestión de riesgos insuficiente para operaciones de criptomonedas. Un juez federal de Wyoming inicialmente apoyó a la Fed, y un panel dividido del Circuito 10 posteriormente confirmó esa decisión. El juez Timothy M. Tymkovich se opuso, advirtiendo que la opinión mayoritaria otorgaba a la Fed una discreción inrevocable. Desde que presentó su petición, Custodia ha ganado el apoyo del exsenador Pat Toomey y la senadora Cynthia Lummis, quienes argumentaron en un escrito amicus que el tribunal de apelaciones interpretó erróneamente los mandatos del Congreso como una concesión de amplia discreción de la agencia.