3 नवंबर को, अमेरिकी अपील अदालत, सेकंड सर्किट, ने प्रेडिक्शन‑मार्केट प्लेटफ़ॉर्म काल्शी और क्रिप्टोकरेंसी एक्सचेंज कॉइनबेस द्वारा मांगे गए अस्थायी इनजंक्शन को नहीं दिया, जिससे न्यू यॉर्क और कनेक्टिकट के राज्य नियामक अपने मुकदमों को आगे बढ़ा सकते हैं। जॉन एम. वॉकर ज्यूनियर, डेनिस जैकब्स और जोसेफ एफ. बियांको के तीन‑जज पैनल ने दो‑पृष्ठीय आदेश में कहा कि कंपनियों ने “यह सिद्ध नहीं किया कि अपील के दौरान इनजंक्शन आवश्यक है।”

राज्य कार्यवाही की पृष्ठभूमि

न्यू यॉर्क के गेमिंग नियामक ने जुलाई में काल्शी पर मुकदमा दायर किया, यह दावा करते हुए कि उसके स्पोर्ट्स‑इवेंट कॉन्ट्रैक्ट राज्य जुआ कानून के तहत आते हैं और राज्य को $36 बिलियन से अधिक नुकसान हो सकता है। कनेक्टिकट के अटॉर्नी जनरल ने अगस्त में एक अलग उपभोक्ता‑सुरक्षा मुकदमा दायर किया। कॉइनबेस कनेक्टिकट के अटॉर्नी जनरल विलियम टॉंग द्वारा दायर मुकदमे को चुनौती दे रहा है, जो भी उसकी प्रेडिक्शन‑मार्केट पेशकशों को लक्षित करता है।

कंपनियों के संघीय प्रीएम्प्शन तर्क

काल्शी और कॉइनबेस दोनों का तर्क है कि कमोडिटी एक्सचेंज एक्ट (CEA) उनके कॉन्ट्रैक्ट को कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमीशन (CFTC) के अधिकार में रखता है, जिससे राज्य जुआ और उपभोक्ता‑सुरक्षा कानूनों को प्रीएम्प्ट किया जाता है। इस साल की शुरुआत में मैनहट्टन के जिला न्यायाधीश ने न्यू यॉर्क के मुकदमे को रोकने की मांग को खारिज किया, और कनेक्टिकट के जिला न्यायाधीश ने अगस्त में समान इनजंक्शन मांग को अस्वीकार किया। सेकंड सर्किट के आदेश ने प्रीएम्प्शन दावे के मूल मुद्दे को नहीं छुआ, जिससे प्रश्न अनसुलझा रह गया।

प्रभाव और चल रही मुकदमेबाज़ी

इनकार का मतलब है कि राज्य प्रवर्तन कार्यवाही जारी रह सकती है जबकि अपील चल रही है। CFTC को काल्शी के न्यू यॉर्क केस में अदालत के मित्र के रूप में भाग लेने की अनुमति मिली है, जैसा कि The PM Pulse ने बताया। कॉइनबेस ने अपनी प्रेडिक्शन‑मार्केट व्यवसाय के वित्तीय महत्व को उजागर किया, अपने हालिया आय रिपोर्ट में $200 मिलियन से अधिक वार्षिक राजस्व बताया। इन मामलों के परिणाम राष्ट्रीय स्तर पर क्रिप्टो‑आधारित प्रेडिक्शन मार्केट्स के नियामक परिदृश्य को आकार दे सकते हैं।

आगे क्या देखना है

पर्यवेक्षक प्रीएम्प्शन मुद्दे पर अपीलीय अदालतों के अंतिम निर्णयों और कंपनियों व राज्य नियामकों के बीच किसी भी समझौता वार्ता पर नज़र रखेंगे। CFTC की अतिरिक्त दायरियां अदालत के विश्लेषण को प्रभावित कर सकती हैं, और निर्णय अन्य क्रिप्टो और प्रेडिक्शन‑मार्केट प्लेटफ़ॉर्म के राज्य बनाम संघीय निगरानी के मार्ग को निर्धारित कर सकता है।

स्रोत