Daha fazla kripto girişimi, kullanıcıların özel anahtarları şirketin elinde tutmadan kendi cihazlarında işlemleri imzalayabildiği cüzdan uygulamaları geliştiriyor. Ancak hukuki analiz, böyle bir işin noncustodial olarak tanımlanmasının, para aktarım lisansı alması gerekip gerekmediğini belirlemek için yeterli olmadığını gösteriyor. Bitcoin.com News tarafından yayınlanan son rapora göre, düzenleyici yükümlülükler, pazarlama etiketi yerine, şirketin kullanıcı varlıkları üzerindeki yetki düzeyi, işlem akışları ve yürüttüğü spesifik faaliyetlere bağlıdır.

Federal Düzeyde Yazılım Geliştirme Ayrımı

Federal seviyede temel soru, bir işletmenin Banka Gizlilik Yasası ve Finansal Suçları Önleme Ağı (FinCEN) tarafından uygulanan düzenlemeler kapsamında para hizmetleri işletmesi (MSB) olarak sınıflandırılıp sınıflandırılmadığıdır. FinCEN’in FIN-2014-R002 numaralı İdari Kararı, yazılım üretip dağıtmanın, sanal para satışlarını kolaylaştırsa bile, değer kabul edip aktarmayı otomatik olarak içerdiğini kabul etmez. Bu ayrım, ürünleri müşterilerin kendi varlıklarını yönetmelerine yardımcı olan geliştiricileri korur; yazılım bağımsız olarak müşteri fonlarını hareket ettiremezse MSB gerekliliklerinden muaf tutulabilir. Şirket yalnızca yerel olarak anahtar üretip kullanıcıların transferleri onaylamasına izin veriyorsa, MSB şartlarından dışarıda kalabilir.

Ek Hizmetlerin Etkisi

Bir cüzdan kurtarma araçları, entegre takaslar veya satıcı ödeme yetenekleri gibi özellikler içerdiğinde hukuki ortam değişir. Şirket bir adrese varlık alıp, müşterinin bakiyesini kredilendirip, daha sonra varlıkları bir hedefe gönderiyorsa, kabul‑ve‑transfer faaliyeti yürütür. Bu durumda, uygulamayı noncustodial olarak adlandırmak yasal analizi ortadan kaldırmaz. FinCEN’in 2019 rehberi, sınırlı çoklu imza doğrulama hizmetinin para aktarımı olmadığını, ancak bunu barındırılan cüzdan fonksiyonlarıyla birleştirmenin düzenleyici sonucun değiştiğini vurgular. Odak, mülkiyet, ödeme sistemleriyle etkileşim ve bağımsız kontrol üzerinedir.

Eyalet Düzeyinde Düzenleyici Çeşitlilik

Eyalet yetkilendirmesi, federal kaydın çözmediği ayrı bir yasal gerekliliktir. New York Finansal Hizmetler Departmanı, FinCEN kaydının BitLicense gerekliliğini belirlemediğini açıkça belirtmiştir. New York, self‑custody cüzdan yazılımının yalnızca teknik bir hizmet olarak geliştirilmesinin BitLicense gerektirmediğini kabul ederken, müşteri değişim hizmetleri ve belirli aktarım faaliyetleri gibi diğer sanal para aktivitelerini düzenler. Kaliforniya gibi diğer eyaletler, kendi para aktarım yasaları ve sanal para lisans rejimlerine göre farklı sınırlar çizebilir.

İleride İzlenecekler