暗号資産スタートアップの多くは、企業が秘密鍵を保持せず、ユーザーが自らのデバイスで取引に署名できるウォレットアプリケーションを開発している。しかし、法的分析によると、そのようなビジネスをノンカストディアルと表現することは、マネー・トランスミッターライセンスの取得が必要かどうかを判断するには不十分である。Bitcoin.com Newsの最近の報告書によると、規制上の負担は、製品に適用されるマーケティング上のラベルではなく、具体的な活動、取引フロー、および企業がユーザー資産に対して持つ権限の度合いに依存する。

連邦レベルでのソフトウェア開発に関する区別

連邦レベルでは、主要な論点は、ビジネスが銀行秘密法および金融犯罪執行ネットワーク（FinCEN）が執行する規則の下で、マネーサービスビジネス（MSB）に該当するかどうかである。FinCENの行政裁定FIN-2014-R002は、ソフトウェアが仮想通貨の販売を促進する場合であっても、ソフトウェアの製造と配布自体が価値の受領と送金を本質的に含むものではないと定めた。この区別は、ソフトウェアが顧客の資金を独立して移動できない限り、顧客が自らの資産を管理するのを助ける製品を持つ開発者を保護する。企業がローカルで鍵を生成し、ユーザーが送金を承認できるようにするだけの場合、MSBの要件の対象外となる可能性がある。

追加サービスが与える影響

ウォレットにリカバリーツール、統合スワップ、または加盟店決済機能が含まれる場合、法的状況は変化する。企業が自らが管理するアドレスに資産を受領し、顧客の残高に計上し、その後資産を宛先に送る場合、それは受領・送金活動に該当する。そのような場合、アプリケーションをノンカストディアルと呼んでも、法的分析の必要性が消えるわけではない。FinCENの2019年の変換可能仮想通貨に関するガイダンスはこのニュアンスを示しており、限定されたマルチシグネチャ検証サービスはマネー・トランスミッションではないが、ホスト型ウォレット機能と組み合わせると規制上の結果が変わると指摘している。焦点は、所有権、決済システムとの相互作用、および独立した管理権限にある。

州レベルでの規制のばらつき

州の認可は、連邦登録では解決されない別の法的要件である。ニューヨーク州金融サービス局は、FinCENへの登録がBitLicenseの必要性を決定するものではないと明確に述べている。ニューヨーク州は、セルフカストディウォレットソフトウェアの開発を純粋な技術サービスとして行うことはBitLicenseを必要としないと認めているが、顧客向け交換サービスや特定の送金活動を含む、仮想通貨活動の他のカテゴリーを規制している。カリフォルニア州などの他の州は、それぞれのマネー・トランスミッション法や仮想通貨ライセンス制度に基づき、異なる境界線を引く可能性がある。

今後の注目点

企業は、コンプライアンスの必要性を決定するために、実際の業務の詳細なレビューを実施しなければならない。主要な要因には、企業が単独でまたは指示を受けた当事者を通じて送金を承認できるかどうか、リカバリー手順が特別なアクセス権を与えるかどうか、および企業が協力せずに顧客が出金できるかどうかが含まれる。DeFiの用語がより一般的になるにつれ、法務顧問は、一般的なガバナンスの役割や手数料構造に頼るのではなく、企業がどの特定の機能を実行し、それらに伴う権限が何かを評価しなければならない。