Всё больше криптостартапов создают приложения-кошельки, позволяющие пользователям подписывать транзакции на своих устройствах без хранения частных ключей компанией. Однако правовой анализ показывает, что описание такого бизнеса как некастодиального недостаточно для определения необходимости получения лицензии на денежные переводы. Согласно недавнему отчету Bitcoin.com News, регуляторная нагрузка зависит от конкретных видов деятельности, потоков транзакций и степени контроля компании над активами пользователей, а не от маркетингового ярлыка, примененного к продукту.

Федеральные различия в разработке программного обеспечения

На федеральном уровне основной вопрос состоит в том, подпадает ли бизнес под определение предприятия по оказанию денежных услуг (MSB) в соответствии с Законом о банковской тайне и правилами, применяемыми Сетью по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN). Административное решение FinCEN FIN-2014-R002 установило, что производство и распространение программного обеспечения не подразумевают принятия и передачи ценности, даже если ПО облегчает продажу виртуальной валюты. Это различие защищает разработчиков, чьи продукты помогают клиентам управлять собственными активами, при условии, что ПО не может самостоятельно перемещать средства клиентов. Если компания просто генерирует ключи локально и позволяет пользователям авторизовать переводы, она может не подпадать под требования MSB.

Влияние дополнительных услуг

Правовая обстановка меняется, когда кошелёк включает функции, такие как инструменты восстановления, встроенные свапы или возможности оплаты мерчантам. Если компания принимает активы на адрес, которым управляет, зачисляет баланс клиента, а затем отправляет активы в пункт назначения, она занимается деятельностью по принятию и передаче. В таких случаях называние приложения некастодиальным не устраняет необходимости в юридическом анализе. Руководство FinCEN 2019 года по конвертируемой виртуальной валюте иллюстрирует эту тонкость, отмечая, что ограниченный сервис мультисигнатурной валидации не является денежным переводом, но его сочетание с функциями хостинг-кошелька меняет регуляторный результат. Фокус остаётся на владении, взаимодействии с платёжными системами и независимом контроле.

Регуляторные различия на уровне штатов

Авторизация штата является отдельным юридическим требованием, которое не решается федеральной регистрацией. Департамент финансовых услуг Нью-Йорка явно заявил, что регистрация в FinCEN не определяет необходимость получения BitLicense. Хотя Нью-Йорк признаёт, что разработка программного обеспечения для кошельков с самодержанием как чисто техническая услуга не требует BitLicense, штат регулирует другие категории деятельности с виртуальной валютой, включая услуги обмена клиентов и определённые виды передачи. Другие штаты, такие как Калифорния, могут проводить другие границы на основе своих конкретных законов о денежных переводах и режимов лицензирования виртуальной валюты.