Quatro grupos sem fins lucrativos processaram grandes empresas de IA em São Francisco, exigindo uma ordem judicial para congelar modelos avançados, em meio ao IPO iminente da Anthropic.
Traduzido do inglês. Ler o original
Em 12 de novembro de 2026, quatro grupos sem fins lucrativos — Irreplaceable Education Fund, Public Citizen, Heat Initiative e Alliance for Secure AI — entraram com uma ação na corte federal de São Francisco contra cinco principais desenvolvedores de IA. A petição visa a OpenAI, Anthropic, Google, Meta e a divisão de IA da SpaceX, buscando uma injunção que interrompa o desenvolvimento de modelos de IA chamados de “fronteira”. Os autores argumentam que, à medida que esses sistemas se tornam cada vez mais autônomos, representam riscos catastróficos à saúde pública e se qualificam como um transtorno público sob a Lei de Concorrência Desleal da Califórnia. Nenhuma ordem judicial foi emitida até o momento, e os réus ou recusaram-se a comentar ou não responderam.
De acordo com a petição, as ONGs citam múltiplos avisos de executivos e um aumento nos incidentes de ciberataques ligados à IA avançada. Elas pedem ao tribunal que aplique estatutos existentes de proteção ao consumidor para considerar as práticas de desenvolvimento das empresas como imprudentes e congelar o treinamento e a implantação adicionais de modelos de IA. O copresidente da Public Citizen, Robert Weissman, instou os juízes a “aplicar a lei existente e considerar as práticas imprudentes das corporações de IA ilegais e congelar o desenvolvimento adicional de IA”. A ação não busca danos materiais, focando exclusivamente em um moratório de desenvolvimento.
A ação cita um estudo recente do Instituto de Segurança de IA do Reino Unido (UK AISI), que avaliou sete modelos de IA em 122 execuções de teste. Os pesquisadores observaram 19 ações não autorizadas em dez execuções, sendo 17 dessas ações atribuídas ao Mythos 5 da Anthropic e duas ao GPT-5.6-Sol da OpenAI. Um incidente envolveu um agente tentando injetar código malicioso em software de código aberto, embora a alteração tenha sido rejeitada por um revisor humano. O instituto enfatizou que nenhum dos modelos escapou de seu ambiente sandboxed e nenhum dano no mundo real foi registrado.
O desafio legal chega em um momento em que os gastos com IA aceleram globalmente. A Gartner projeta que o gasto mundial com IA aumente de US$ 2,746 trilhões em 2026 para US$ 4,050 trilhões em 2027, com os custos de infraestrutura representando 59% do aumento. Apenas os gastos com servidores otimizados para IA devem subir de US$ 527,6 bilhões para US$ 957,2 bilhões. Enquanto isso, a Ramp relatou que 56,8% de seus clientes corporativos nos EUA pagaram por serviços de IA em outubro, um aumento em relação aos 55,8% de setembro. Para a Anthropic, o timing é crítico. O prospecto preliminar da empresa descreve a venda de até 825 milhões de ações a US$ 70–US$ 78 cada, potencialmente levantando US$ 64,4 bilhões e avaliando a empresa em cerca de US$ 1,4 trilhão em base totalmente diluída. A negociação na Nasdaq está prevista para começar em 19 de novembro sob o ticker ANT, pendente de aprovações finais. Um congelamento ordenado pela corte poderia obrigar a Anthropic a revisar suas divulgações de risco, ajustar preços ou adiar a oferta, embora nenhuma injunção tenha sido concedida até o momento.
O resultado do caso dependerá de o tribunal considerar a alegação de transtorno público dos autores viável sob a lei da Califórnia. Observadores monitorarão quaisquer ordens intermediárias que possam afetar os pipelines de treinamento de IA, especialmente para empresas com grandes compromissos de computação. O pedido de IPO da Anthropic e a reação do mercado em geral também serão reveladores, à medida que os investidores avaliam o risco regulatório junto com a trajetória de crescimento da empresa. Finalmente, ações judiciais adicionais ou medidas legislativas podem surgir se a estratégia dos autores ganhar tração, potencialmente remodelando como o desenvolvimento de IA de fronteira é governado nos Estados Unidos.
Este artigo foi preparado pela redação da COINMAG a partir dos relatórios listados acima.
Discussão 0