Екосистема стейкінгу Solana стикається з проблемою прозорості після останнього оновлення ПЗ, яке може приховувати інформацію про комісію валідатора у метаданих нагород. Зміна, впроваджена клієнтом валідатора Agave у злитті pull‑request 20 травня, залишає поле ставки комісії порожнім, коли активні функції кастомних колекторів, ускладнюючи процес зв’язку виплат із застосованими зборами. За даними CryptoSlate, проблему вперше підкреслив звіт staking‑сервісу P2P.org від 30 жовтня, який зазначив, що дані про комісію зникли як у винагородах за голосування, так і у стейкінгових нагородах з 8 вересня, хоча комісії продовжували стягуватись.

SOL / USD
Джерело: CoinGecko. Ціни орієнтовні.

Технічне підґрунтя придушення комісії

Оновлення Agave реалізує SIMD‑0232, специфікацію протоколу, що дозволяє валідаторам направляти доходи від комісії до визначених рахунків‑колекторів. Хоча базовий розрахунок інфляційної комісії залишається незмінним, клієнт тепер приховує поле комісії у зовнішніх пакетах нагород, які використовуються RPC‑запитами та підписками. Як пояснюється у pull‑request, накопичені нагороди можуть комбінувати доходи від кількох колекторів, що робить одну ставку комісії вводящою в оману для агрегату. Тому ставка комісії опускається як у нагородах валідатора, так і у індивідуальних стейкових нагородах, хоча внутрішній розрахунок все ще застосовує збір.

Наслідки для делегаторів та постачальників даних

Для власників SOL відсутність метаданих про комісію означає, що простий чек‑рецепт нагороди більше не містить усієї інформації, необхідної для перевірки збору за конкретну епоху. Оскільки Solana фіксує ставку комісії на початку епохи E‑1, застосовує її протягом епохи E і фіналізує нагороди на початку епохи E+1, відображена ставка у голосувальному акаунті валідатора може не збігатися зі ставкою, використаною для даної виплати. Історичні інструменти, такі як Validator History Program від Jito та парсер снапшотів Marinade, можуть відновити дані про комісію, але потребують доступу до архівного стану та ретельного вирівнювання епох і слотів. Постачальник даних Trillium зазначає, що його методологія APY все ще може вимірювати чистий прибуток без даних про комісію, проте не може самостійно підтвердити збір, який сформував цей прибуток.

Пропозиції та поточні обговорення

Розробники відкрили RPC‑запит на включення ефективної інфляційної комісії, її епохи та банківського слоту у відповіді, прагнучи заповнити розрив між поточним станом валідатора та історичними розрахунками виплат. Обговорення у жовтневому голосуванні також розглядає зберігання ставок комісії разом з епохами їх набрання, що спростило б перевірку для делегаторів. За станом на звіт CryptoSlate RPC‑запит залишається відкритим без визначеного терміну реалізації, залишаючи спільноту покладатися на зовнішні парсери та історичні програми для точного відтворення зборів.

Що слід стежити далі