Das Staking-Ökosystem von Solana steht vor einem Transparenzproblem nach einem kürzlichen Software-Update, das Validatoren-Provisionsinformationen aus den Ertragsmetadaten unterdrücken kann. Die Änderung, die vom Agave-Validatoren-Client in einem am 20. Mai gemergten Pull-Request eingeführt wurde, lässt das Feld für den Provisionsatz leer, wenn Custom-Collector-Funktionen aktiv sind, was den Prozess der Zuordnung von Auszahlungen zu den angewendeten Gebühren erschwert. Laut CryptoSlate wurde das Problem erstmals in einem Bericht des Staking-Dienstleisters P2P.org vom 30. Oktober hervorgehoben, der feststellte, dass Provisionsdaten ab dem 8. September sowohl aus Voting- als auch aus Staking-Erträgen verschwanden, obwohl weiterhin Provisionen erhoben wurden.

SOL / USD
Quelle: CoinGecko. Kurse sind Richtwerte.

Technischer Hintergrund der Provisionsunterdrückung

Das Agave-Update implementiert SIMD-0232, eine Protokollspezifikation, die es Validatoren ermöglicht, Provisionserträge auf bestimmte Sammelkonten zu leiten. Während die zugrunde liegende Berechnung der Inflationsprovision unverändert bleibt, versteckt der Client nun das Provisionsfeld in den nach außen gerichteten Ertrags-Payloads, die von RPC-Abfragen und Abonnements verwendet werden. Die Begründung, wie im Pull-Request erklärt, ist, dass angesammelte Erträge Einkünfte aus mehreren Collectors kombinieren können, wodurch ein einzelner Provisionsatz für den Gesamtbetrag irreführend wäre. Folglich wird der Provisionsatz sowohl für Validatoren-weite als auch für individuelle Stake-Erträge weggelassen, obwohl die interne Berechnung die Gebühr weiterhin anwendet.

Auswirkungen auf Delegatoren und Datenanbieter

Für SOL-Inhaber bedeutet die fehlende Provisionsmetadaten, dass eine einfache Ertragsbestätigung nicht mehr alle Informationen bereitstellt, die zur Verifizierung der für eine bestimmte Epoche angewendeten Gebühr erforderlich sind. Da Solana den Provisionsatz zu Beginn der Epoche E-1 erfasst, ihn während der Epoche E anwendet und die Erträge zu Beginn der Epoche E+1 finalisiert, kann der auf dem Voting-Konto eines Validators angezeigte Satz von dem für eine bestimmte Auszahlung verwendeten Satz abweichen. Historische Tools wie das Validator History Program von Jito und der Snapshot-Parser von Marinade können Provisionsdaten rekonstruieren, erfordern jedoch Zugriff auf archivierten Zustand und eine sorgfältige Ausrichtung von Epochen und Slots. Der Datenanbieter Trillium merkt an, dass seine APY-Methodik Nettoerträge ohne Provisionsdaten noch messen kann, aber die Gebühr, die diese Erträge hervorbrachte, nicht unabhängig bestätigen kann.

Vorschläge und laufende Diskussionen

Entwickler haben eine RPC-Anfrage eröffnet, um die wirksame Inflationsprovision, ihre Epoche und den Bank-Slot in den Antworten einzuschließen, um die Lücke zwischen dem aktuellen Validatoren-Zustand und historischen Auszahlungsrechnungen zu schließen. Eine Diskussion über den Voting-Zustand im Oktober betrachtet auch die Speicherung von Provisionsätzen zusammen mit den Epochen, in denen sie wirksam werden, was die Verifizierung für Delegatoren vereinfachen würde. Stand des CryptoSlate-Berichts bleibt die RPC-Anfrage offen, ohne Zeitplan für die Implementierung, wodurch die Gemeinschaft auf externe Parser und historische Programme angewiesen ist, um Gebühren genau zu rekonstruieren.