Співзасновник Ethereum Віталій Бутерін повідомив, що все частіше користується локальними інструментами командного рядка замість веб‑інтерфейсів для певних дій в Ethereum. У есе, опублікованому 31 жовтня, Бутерін пояснив, що використав інструмент, згенерований ШІ, для оновлення хешів вмісту в Ethereum Name Service (ENS) і окремий CLI‑гаманець для здійснення платежів через протоколи приватності. Така зміна відображає ширшу стурбованість безпекою, пов’язаною з залежністю від веб‑сайтів, які можуть доставляти новий код користувачеві щоразу при відвідуванні, створюючи постійний ризик експозиції.

Підтримуючи локальні застосунки, Бутерін стверджує, що користувачі можуть контролювати, які версії ПЗ вони встановлюють і використовують. Такий підхід переносить рішення про оновлення ПЗ з сервера на окрему особу, потенційно зменшуючи площу атаки, пов’язану з динамічними веб‑середовищами. Однак цей метод вводить нові складнощі щодо походження ПЗ та управління залежностями.

ETH / USD
Джерело: CoinGecko. Ціни орієнтовні.

Компроміси безпеки локального виконання

Конкретний гаманець, про який згадував Бутерін, kohaku-cli, у своїй документації описується як неаудований і знаходиться у активній розробці, причому значна частина коду написана за допомогою ШІ. Розробники проекту явно попереджають користувачів не використовувати інструмент у mainnet, якщо вони не розуміють ризики, включаючи можливу катастрофічну втрату коштів. Це попередження стосується саме рівня застосунку, а не є оцінкою протоколів, таких як Tornado Cash чи Railgun, які підтримує інструмент.

За даними CryptoSlate, практична вигода використання локального інтерфейсу полягає у можливості зафіксувати конкретну версію ПЗ. Однак це вимагає від користувачів самостійного управління ланцюжком постачання ПЗ. Процес інсталяції передбачає використання npm для встановлення залежностей і збірки застосунку, що означає, що користувач повинен довіряти цілісності отриманих пакетів і інструментів збірки. Відоме ім’я проєкту не гарантує безпечність усього коду, оскільки набір залежностей і параметри збірки є критичними факторами безпеки.

Складнощі підпису транзакцій

Внутрішня механіка kohaku-cli виявляє тонкі відмінності між шляхами публічних і приватних транзакцій. Для стандартних публічних переказів можна виконати сухий запуск (dry‑run) без відправки транзакції, що дозволяє перевірити її перед трансляцією. Навпаки, приватні операції, такі як розшилдування в Railgun, можуть генерувати підготовлений UserOperation, який вже підписаний, навіть якщо його трансляція відкладена. Це означає, що утримання від відправки не обов’язково запобігає подальшій відправці підписаної операції іншим сумісним інструментом.

Есе Бутеріна підкреслює, що ПЗ, здатне конструювати, підписувати та відправляти транзакції, представляє окремі джерела влади. Хоча CLI координує ці функції, користувачі мають оцінювати кожен компонент окремо. Крім того, інструмент підтримує неінтерактивні режими, які дозволяють автоматичну відправку, що корисно для скриптів і агентів, але вимагає ретельної конфігурації, щоб запобігти несанкціонованим витратам.