Arbitrum’un zincir üzerindeki Güvenlik Konseyi, 30 Ekim’de Binance’in son sıcak‑cüzdan ihlalinde kullanılan bir cüzdanı boşaltarak 74.559.805,2 ARB ve yaklaşık 8.426 ETH gönderdi. Konsey, adresin özel anahtarına sahip olmadan, ArbitrumDAO yönetişim çerçevesi tarafından verilen yetkileri kullanarak hareket etti; bu durum, Ethereum Magicians forumunda Zephylx adlı kullanıcı tarafından ayrıntılı bir inceleme ile ve Unchained tarafından raporlandı.

ETH / USD
Kaynak: CoinGecko. Fiyatlar gösterge niteliğindedir.

Dondurmanın nasıl gerçekleştirildiği

Konseyin Safe’i, şu anda on iki imzacıdan dokuzunu gerektiren, Arbitrum’un UpgradeExecutor’ını tek bir Ethereum işlemi (blok 26301886) içinde çağırdı. Yürütücü, hedef adresi mesaj göndericisi olarak kaydeden geçici bir geçersiz kılma kodu çalıştırdı ve ardından orijinal koda döndü. Arbitrum One’da iki ardışık 0x65 tipi işlem, sıfırlanmış imza alanlarıyla önce ARB’yi, ardından ETH’yi 0DA0 ile biten bir tutma adresine gönderdi. Zincir üzerindeki veriler, Zephylx’in analizine uygun olarak, bu hareketlerin Ethereum işleminin 9 dakika 45 saniye sonrasında gerçekleştiğini gösteriyor.

Yönetişim bağlamı ve önceki örnekler

Offchain Labs ortak kurucu ve CEO’su Steven Goldfeder, Unchained ile Temmuz ayında yaptığı bir röportajda, konseyin acil durumlarda hareket etme yetkisinin tasarım gereği olduğunu ve DAO tarafından geniş çapta seçilen bir “dış varlık” olarak tanımladığını açıkladı. Aynı konsey, Nisan ayında Arbitrum One’da KelpDAO‑ilişkili bir adresten 30.765 ETH’den fazlasını taşıyarak benzer bir dondurma gerçekleştirmişti. Her iki durumda da konsey, fonların yalnızca ilgili taraflarla koordine edilen bir ArbitrumDAO yönetişim oyu ile hareket edilebileceğini ve başka kullanıcıların varlıklarının etkilenmediğini vurguladı.

Geliştiriciler ve kullanıcılar için sonuçlar

Zephylx, yükseltme yollarının kontrol edilebildiği zincirlerde, bir cüzdanı yalnızca özel anahtarın hareket ettirebileceği vaatlerinin geçerli olmayabileceğini uyardı. Olay, DAO‑yetkili acil durum mekanizmalarının geleneksel anahtar‑bazlı güvenliğin üzerine çıkabileceğini gösteriyor. Konsey, her iki eylemi bir buçuk saat içinde yayınlayıp bir hata rapor etmemiş olsa da, dondurma merkeziyetsiz yönetişim ile kullanıcı egemenliği arasındaki denge üzerine tartışmayı yeniden alevlendirdi.

İleride neler izlenecek

Paydaşlar, dondurulan varlıklarla ilgili Binance’in resmi yanıtını ve borsanın Arbitrum yönetişim süreci aracılığıyla tazminat talep edip etmeyeceğini yakından takip edecek. Offchain Labs, Güvenlik Konseyi’nin yetkileri kapsamını netleştirme ve olası kötüye kullanım riskine karşı önlemler belirleme baskısı altında kalabilir. Ayrıca, Arbitrum ve diğer rollup’larda geliştiriciler, yalnızca anahtar‑bazlı kontrol varsayan sözleşme tasarımlarını yeniden gözden geçirerek ekosistemde yükseltilebilirlik ve acil durum yönetişimi üzerine daha geniş tartışmalar başlatabilir.